தனியாருக்குச் சொந்தமான நிலத்தில் உரிமையாளரின் அனுமதியின்றி மின்கம்பம்

 தனியாருக்குச் சொந்தமான நிலத்தில் உரிமையாளரின் அனுமதியின்றி மின்கம்பம் நட்டிருந்தால், அகற்றும் செலவை மின்வாரியமே ஏற்க வேண்டும்! – சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு தீர்ப்பு

வழக்கு விவரங்கள் * நீதிமன்றம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், மதுரை அமர்வு * வழக்கு எண்:Writ Appeal (MD) No.932 of 2010 * தொடர்புடைய மனு: M.P.(MD) No.2 of 2010 * தீர்ப்பு நாள்:22.02.2011 * மேல்முறையீட்டாளர்கள்: Superintending Engineer, Tamil Nadu Electricity Board & மற்றோர் * எதிர்மனுதாரர்:M. Sengu Vijay மற்றும் மற்றோர் வழக்கின் பின்னணி திருநெல்வேலி மாவட்டம், கங்கைகொண்டான் சார் பதிவாளர் எல்லைக்குட்பட்ட அலங்காரப்பேரி கிராமத்தில் உள்ள நிலத்தை M. செங்கு விஜய் 09.04.2008 அன்று பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் மூலம் வாங்கினார். பின்னர்: * நிலத்திற்கு பட்டா பெற்றார். * நிலத்தை உட்பிரிவு செய்தார். * DTCP-யிடம் Layout Approval பெற்றார். அப்போது, அந்த நிலத்தின் நடுவே மின்கம்பங்களும் மின்கம்பிகளும் இருப்பது தெரியவந்தது. அவற்றை மாற்றுமாறு மின்வாரியத்தை அணுகியபோது, முதலில் ₹80,000 முதல் ₹1,00,000 வரை செலவாகும் என்றும், பின்னர் சுமார் ₹6 லட்சம் செலவாகும் என்றும் மின்வாரியம் தெரிவித்தது. இதனால் அவர் உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகினார். மின்வாரியத்தின் வாதம். மின்வாரியம் முன்வைத்த வாதங்கள்: * மின்கம்பங்கள் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே அமைக்கப்பட்டவை. * அப்போதைய நில உரிமையாளர் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கவில்லை. * எனவே, அவர் மறைமுக சம்மதம் (Implied Consent) அளித்ததாகக் கருத வேண்டும். * தற்போது புதிய உரிமையாளர் மின்கம்பங்களை மாற்ற விரும்பினால், அதற்கான செலவை அவரே ஏற்க வேண்டும். நில உரிமையாளரின் வாதம். நில உரிமையாளர் வாதம்: * மின்கம்பங்கள் அமைக்க அவரது முன்னாள் உரிமையாளரின் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதி பெறப்படவில்லை. * இழப்பீடும் வழங்கப்படவில்லை. * எனவே, இந்திய தந்திச் சட்டத்தின் கீழ் மின்வாரியத்துக்கு செலவை கோரும் உரிமை இல்லை. * மின்கம்பங்களை மின்வாரியமே தனது செலவில் மாற்ற வேண்டும். நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்த சட்டங்கள் இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் பின்வரும் சட்டங்களை விரிவாக ஆய்வு செய்தது: * Indian Telegraph Act, 1885 * Section 10(d) * Section 17 * Electricity (Supply) Act * Indian Electricity Rules – Rule 82 உயர்நீதிமன்றத்தின் முக்கிய கருத்துகள் 1. வெறும் அமைதி (Silence) = சம்மதம் அல்ல முன்னாள் நில உரிமையாளர் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கவில்லை என்பதற்காக, அவர் சம்மதம் அளித்தார் என்று கருத முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. எழுத்துப்பூர்வ அனுமதி அல்லது தெளிவான சம்மதம் அவசியம் என்றது. 2. இழப்பீடு வழங்கப்படாதால் செலவு கேட்க முடியாது Indian Telegraph Act, Section 10(d)-ன் படி, தனியார் நிலத்தில் மின்கம்பம் அமைக்கும்போது சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும். அவ்வாறு இழப்பீடு வழங்கப்படவில்லை என்றால், பின்னர் மின்கம்பத்தை மாற்றும் செலவை நில உரிமையாளரிடம் வசூலிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 3. செலவை மின்வாரியமே ஏற்க வேண்டும் தனியார் நிலத்தில் உரிமையாளரின் அனுமதியின்றியும், இழப்பீடு வழங்காமலும் மின்கம்பங்கள் அமைக்கப்பட்டிருந்தால், அவற்றை மாற்றும் முழு செலவையும் **மின்வாரியமே ஏற்க வேண்டும்** என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் இறுதி தீர்ப்பு. உயர்நீதிமன்றம்: * மின்வாரியத்தின் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. * தனி நீதிபதி வழங்கிய உத்தரவை உறுதி செய்தது. * நில உரிமையாளரிடம் செலவு கோரிய மின்வாரியத்தின் கோரிக்கையை ரத்து செய்தது. * மின்கம்பங்களை மின்வாரியமே தனது சொந்த செலவில் அகற்றி அல்லது மாற்ற வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. முக்கிய சட்டக் கொள்கைகள் * தனியார் நிலத்தில் மின்கம்பம் அமைக்க உரிமையாளரின் அனுமதி முக்கியம். * எதிர்ப்பு தெரிவிக்காதது மட்டும் சம்மதமாக கருதப்படாது. * Section 10(d) கீழ் இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும். * இழப்பீடு வழங்கப்படாத நிலையில் Section 17-ன் கீழ் அகற்றும் செலவை நில உரிமையாளரிடம் வசூலிக்க முடியாது. * அனுமதியின்றி அமைக்கப்பட்ட மின்கம்பங்களை மின்வாரியமே தனது செலவில் அகற்ற வேண்டும். இந்த தீர்ப்பின் மூலம், தனியார் நில உரிமையாளர்களின் சொத்து உரிமைக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு வலுவான பாதுகாப்பை வழங்கியுள்ளது. தனியார் நிலத்தில் உரிமையாளரின் வெளிப்படையான அனுமதி இல்லாமல் மற்றும் சட்டப்படி இழப்பீடு வழங்காமல் மின்கம்பங்கள் அமைக்கப்பட்டிருந்தால், அவற்றை மாற்றுவதற்கான செலவை நில உரிமையாளரிடம் வசூலிக்க முடியாது; மின்வாரியமே அந்தச் செலவை ஏற்றக்வேண்டும்